Das Königreich Alpinia ist eine am 11. November 2002 gegründete Mikronation, die offiziell bis zum 13. April 2009 existierte. Dieses Forum ist derzeit ein Archiv.
Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: Königreich Alpinia. Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.
- 1
- 2
Montag, 6. Juni 2005, 18:08
Zitat
Original von Jack Kröger
@Clausi: Bei mir aber nicht. Und ich habe es auch so aufgefasst.
Falls damit der § zu den Fraktionen gemeint ist, bitte ich die Mitglieder, diese Geschäftsordnung ohne entsprechende Regelung abzulehnen. Der Präsident dieses Hauses kann sich die Inhalte der Beschlussanträge nicht nach Gutdünken zusammen würfeln, wenn bereits Zuspruch für bestimmte Inhalte besteht.
Wenn auf diese Weise ein Gestz für 3 Monate nicht mehr Diskutiert werden darf finde ich das sehr gut.
Ich nicht. Wenn so etwas in die Geschäftsordnung komt, dann werde ich im Falle der Anwendung den Notstand ausrufen müssen, damit der Staat handlungsfähig bleibt. Egal, welches Gesetz das betreffen möge, kann die Volkskammer dieser Thematik nicht durch eine Sperre, die über die Dauer der Amtszeit eines Richters andauert, auf die Bank schieben. Das ist mindestens genauso schlimm, als wenn Gesetze jeden Monat einmal beraten werden (müssen)!
@Quentin: Nin, da haben Sie falsch gedacht. Im übrigen habe ich Ihren Antrag noch gar nicht kommentiert. Das tue ich jetzt:
Aus meiner Sicht wieder ein weiteres Bürokratieelement: Die "Beanstandung". Zudem noch mit viel zu kurzer Frist - wenn Sie einmal ein Wochenende nicht anwesend sind, dürten 24 Stunden längst um gewesen sein...
Clausi von Plausibel
als Clausi I. König von Alpinia
als Clausi I. König von Alpinia
Montag, 6. Juni 2005, 19:18
Da seine Majestät offensichtlich Nichts für regelungsbedürftig empfindet, ziehe ich natürlich meinen unqualifizierten Beitrag zurück. 
Und werde insoweit auch keine weiteren Vorschläge einbringen, die irgendwie ein neues (Rechts-)Element erahnen lassen könnten.
Da ich bisher versucht habe, der Volkskammer problemorientierte Vorschläge zu unterbreiten, die entsprechend der aufgestellten Prognosen seiner Majestät im Bürokratismus enden werden, werde ich mich nunmehr im problemorientierungslosen Raume bewegen...
...man findet mich im Gasthaus "Zum Fuaßboiwirt".
Und werde insoweit auch keine weiteren Vorschläge einbringen, die irgendwie ein neues (Rechts-)Element erahnen lassen könnten.
Da ich bisher versucht habe, der Volkskammer problemorientierte Vorschläge zu unterbreiten, die entsprechend der aufgestellten Prognosen seiner Majestät im Bürokratismus enden werden, werde ich mich nunmehr im problemorientierungslosen Raume bewegen...
...man findet mich im Gasthaus "Zum Fuaßboiwirt".
MfG
Quentin Vaurien
Quentin Vaurien
Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von »Quentin Vaurien« (6. Juni 2005, 19:22)
Montag, 6. Juni 2005, 20:04
Original von Quentin Vaurien
Da seine Majestät offensichtlich Nichts für regelungsbedürftig empfindet, ziehe ich natürlich meinen unqualifizierten Beitrag zurück.
Sagt wer, dass der Beitrag unqualifiziert war?
Eine Anpassung an die bestehenden Begriffe anstatt der Einführung solcehr neuen und eine kurze Bedenkpause betreffs der Kürze der First und schon bin ich ruhig...
Clausi von Plausibel
als Clausi I. König von Alpinia
als Clausi I. König von Alpinia
Montag, 6. Juni 2005, 20:39
Original von Quentin Vaurien
[...]
Es geht hier auch nur um den Fall, wenn eine Mehrheit für ein Beschlussantrag subjektiv vorhanden ist aber objektiv (weil Mitglieder der VK nicht innerhalb der Abstimmungsfrist tatsächlich abgestimmt haben) nicht festgestellt werden kann.
[...]
Das oben stehende bitte ich bei meinem Interesse für eine Regelung über nicht angenommenen Beschlussanträge zu brücksichtigen. Das ist nämlich genau der Grund, warum ich so eine Regelung befürworte (besser hätte ich das garicht schreiben können. Die Frist von 3 Monaten halte ebenso für zu lang - 2 bis 3 Wochen würden da schon reichen.
Ich schreibe das nur, da ich befürchte, dass dieser sehr gute Kommentar in der oben stehenden Schreibwut untergehen könnte.
Präsident des Sportbundes von Alpinia
Ex-Haupt-ID
Neben-ID für sportliche Belange
Ex-Haupt-ID
Neben-ID für sportliche Belange
Dienstag, 7. Juni 2005, 17:27
Original von Quentin Vaurien
Natürlich verbindet der Eine oder Andere - der bereits in Kontakt mit dem Rechtsinstitut der Beanstandung gekommen ist - eine konkrete Vorstellung damit;
*sim-off*
Hat aber niemand, da das in der Simulation Alpinias noch die da gewesen ist!
*sim-on*
Aber ich zeige nunmehr ein paar Begriffsalternativen auf:
- Beschwerde,
- Klage oder
- Einspruch.
Zudem schlage ich eine Frist von 48 Stunden vor.
Der Begriff "Beschwerde" wäre wohl am angemessendsten. Klage und Einspruch sind ja bereits durch andere Zusammenhänge belegt.
48 Stunden ist besser als 24. Damit ließe sich leben.
Clausi von Plausibel
als Clausi I. König von Alpinia
als Clausi I. König von Alpinia
Dienstag, 7. Juni 2005, 17:43
Ich persönlich favorisiere dennoch den Begriff "Beanstandung".
Obgleich der Argumentation seiner Majestät, macht es offensichtlich keinen Unterscheid, ob der Begriff "Beschwerde" oder der Begriff "Beanstandung" in der Geschäftsordnung steht.
Der Begriff "Beanstandung" bringt es aber m.E. aber auf den Punkt; denn man beschwert sich nicht über die Feststellung des Abstimmungsergebnisses (es wird nichts erschwert), sondern beanstandet (ergo: kritisiert) vielmehr die Feststellung des Ergebnis, welchem es lediglich an der abgegebenen Stimme einiger Mitglieder fehlt.
(Hoffentlich konnte ich damit überzeugen!
)
Obgleich der Argumentation seiner Majestät, macht es offensichtlich keinen Unterscheid, ob der Begriff "Beschwerde" oder der Begriff "Beanstandung" in der Geschäftsordnung steht.
Der Begriff "Beanstandung" bringt es aber m.E. aber auf den Punkt; denn man beschwert sich nicht über die Feststellung des Abstimmungsergebnisses (es wird nichts erschwert), sondern beanstandet (ergo: kritisiert) vielmehr die Feststellung des Ergebnis, welchem es lediglich an der abgegebenen Stimme einiger Mitglieder fehlt.
(Hoffentlich konnte ich damit überzeugen!
)
MfG
Quentin Vaurien
Quentin Vaurien
*sim-on*
Mittwoch, 8. Juni 2005, 07:49
Original von Quentin Vaurien
...Der Begriff "Beanstandung" bringt es aber m.E. aber auf den Punkt; denn man beschwert sich nicht über die Feststellung des Abstimmungsergebnisses (es wird nichts erschwert), sondern beanstandet (ergo: kritisiert) vielmehr die Feststellung des Ergebnis, welchem es lediglich an der abgegebenen Stimme einiger Mitglieder fehlt.
(Hoffentlich konnte ich damit überzeugen!
mich schon...
Präsident des Sportbundes von Alpinia
Ex-Haupt-ID
Neben-ID für sportliche Belange
Ex-Haupt-ID
Neben-ID für sportliche Belange
*simon*
Mittwoch, 8. Juni 2005, 19:43
Original von Quentin Vaurien
*simoff* Was bin ich froh, dass Du bei der Beratung der Geschäftsordnung kein verbindliches Mitspracherecht hast
*sim-off*
Da (theoretisch) nicht. Aber wenn mich das zu sehr verärgert, gibts ja noch andere Gelegenheiten. ;o)
*sim-on*
Clausi von Plausibel
als Clausi I. König von Alpinia
als Clausi I. König von Alpinia
- 1
- 2
Donnerstag, 26. Juni 2025, 19:10
Zum Seitenanfang