Das Königreich Alpinia ist eine am 11. November 2002 gegründete Mikronation, die offiziell bis zum 13. April 2009 existierte. Dieses Forum ist derzeit ein Archiv.
Dienstag, 8. Juli 2003, 12:08
Direktdemokratie dauert ein bisschen. Darüber wird noch abgestimmt...
Zitat
Original von Jack Kröger
Gibt es ersatz für den ersten?
Ist er nicht: Siehe hier...
Und warum ist der 2 inaktiv?
Clausi von Plausibel
als Clausi I. König von Alpinia
als Clausi I. König von Alpinia
![:]](wcf/images/smilies/pleased.gif)
Dienstag, 8. Juli 2003, 13:23
Bei Josh ärgere ich mich allerdings ein wenig, weil er gleichzeitig immer noch den Schöffenschwur leisten muss. Er war/ist als Schöffe vorgesehen. Der Thread ist jetzt schon megalang drinne, aber den Thread mit dem General-werden hat er sofort gesehen und "geschworen". Das stimmt mich nicht gerade fröhlich. 
Viele Grüße
Dr. Thasco
Dr. Thasco
Dienstag, 8. Juli 2003, 22:49
Sollte eigentlich gehen, da Du ja weder ein gewähltes Amt noch ein Amt der Regierung bekleidest. Ist allerdings ein bisschen Auslegungssache.
Original von Josh Lyman
Ups. Habe ich nicht gelesen. Werde den Eid ablegen; wenn das in Ordnung ist.
Ministerpräsident a.D.
Ehem. Parteivositzender der PBD
Gründer desStaatstheaters
Gründer desBrexener Symphonie Orchesters
Ehem. Parteivositzender der PBD
Gründer desStaatstheaters
Gründer desBrexener Symphonie Orchesters
Mittwoch, 9. Juli 2003, 07:54
Na, sagen wir so: Da wir derzeit eh nicht im Krieg sind oder eine Verteidigungsmassnahme haben, kann er ruhig einen Monat Schöffe sein, Amt ruhen lassen hin oder her. Und wenn plötzlich Krieg ist, ist ein "Entbinden des Schöffen" sicherlich kein Problem. 
@Josh: Danke, dass Du noch geschworen hast!!
@Josh: Danke, dass Du noch geschworen hast!!
Viele Grüße
Dr. Thasco
Dr. Thasco
Mittwoch, 9. Juli 2003, 12:07
Original von Johannes XXIII
Ich sehe das so wieso keinen Konflikt. Warum auch?
Ich denke, dass Problem-Potential liegt in der Verletzung des Gewaltenteilungsgrundsatzes.
Als Schöffe ist er Teil der Rechtsprechung.
Als General ist er ausführendes Organ und somit Teil der Exekutive.
D.h., er vereint eigentlich zwei unterschiedliche Gewalten auf seine Person.
Aber wie gesagt: Ich denke auch, dass man da ein Auge zudrücken kann. Schließlich leben wir im schönsten Frieden. Falls es doch zu einem Konflikt kommt, der General also zum Einsatz kommen muss, wird er natürlich das Schöffen-Amt verlieren.
Mit freundlichem Gruß,
Platon
Platon
Freitag, 11. Juli 2003, 10:29
Original von Platon
Ich denke, dass Problem-Potential liegt in der Verletzung des Gewaltenteilungsgrundsatzes.
Als Schöffe ist er Teil der Rechtsprechung.
Als General ist er ausführendes Organ und somit Teil der Exekutive.
Kann man als Teil der Exekutive nicht auch Teil der Judikativen sein? Ich meine, mir haben sie im RL auch schon einmal angeboten, als Schöffin zu arbeiten bzw. gefragt, ob ich Interesse hätte. Und ich bin ja Teil der Exekutive....
Ich sehe da also grundsätzlich kein Problem drin. Wobei das natürlich davon abhängig ist, in welcher Position man Teil der Exekutive ist. Aber wie ja schon erwähnt wurde: es herrscht Frieden also ist eh alles gut so wie es ist!
Mit freundlichen Grüßen
Luinil Stern
Luinil Stern
Freitag, 11. Juli 2003, 12:39
Original von Luinil
Kann man als Teil der Exekutive nicht auch Teil der Judikativen sein? Ich meine, mir haben sie im RL auch schon einmal angeboten, als Schöffin zu arbeiten bzw. gefragt, ob ich Interesse hätte. Und ich bin ja Teil der Exekutive....
Falls du als Schöffin zu einem Prozess hinzugezogen werden würdest, müsste deine ausführende Tätigkeit für die Dauer deines Einsatzes bei Gericht ruhen.
Mit freundlichem Gruß,
Platon
Platon
Freitag, 11. Juli 2003, 16:21
Original von Platon
Falls du als Schöffin zu einem Prozess hinzugezogen werden würdest, müsste deine ausführende Tätigkeit für die Dauer deines Einsatzes bei Gericht ruhen.
Das ist richtig. Aber so können wir es ja auch handhaben!
[SCHILD]Danke für die schöne Zeit![/SCHILD]
Mittwoch, 18. Februar 2026, 17:35
Zum Seitenanfang