Das Königreich Alpinia ist eine am 11. November 2002 gegründete Mikronation, die offiziell bis zum 13. April 2009 existierte. Dieses Forum ist derzeit ein Archiv.
- 1
- 2
Samstag, 10. April 2004, 20:22
Warum nicht ein System wie beim IGH nutzen?
Alle Mitglieder entsenden einen Delegierten. Diese wählen einen (festen) Richter und zu jeder Verhandlung werden zwei Schöffen zufällig aus der Bevölkerung aller Staaten ausgewählt (solche, die sich registriert haben).
Zumindest habe ich das System so im Kopf.
Man siehe auch http://igh.valorien.de
Alle Mitglieder entsenden einen Delegierten. Diese wählen einen (festen) Richter und zu jeder Verhandlung werden zwei Schöffen zufällig aus der Bevölkerung aller Staaten ausgewählt (solche, die sich registriert haben).
Zumindest habe ich das System so im Kopf.
Man siehe auch http://igh.valorien.de
Clausi von Plausibel
als Clausi I. König von Alpinia
als Clausi I. König von Alpinia
Samstag, 10. April 2004, 22:00
Zitat
Original von Clausi I. von Alpinia
Alle Mitglieder entsenden einen Delegierten. Diese wählen einen (festen) Richter und zu jeder Verhandlung werden zwei Schöffen zufällig aus der Bevölkerung aller Staaten ausgewählt (solche, die sich registriert haben).
Bei diesem System sehe ich nur das Problem, dass der eine Richter, wenn er aus dem Land stammt wie der "Angeklagte" dann auch befangen sein wird. Dann muss nur noch zufällig ein Schöffe auch aus dem land stammen, und der Prozess ist gelaufen.
Vielleicht könnte man das etwas abwandeln, dass es einen Richter und einen Stellvertreter aus einem anderen Land gibt, der den Richter vertritt, wenn der Richter befangen sein könnte!
Sonntag, 11. April 2004, 00:32
Der "Zufall" tritt natürlich nicht ein, wenn man Angehörige betroffener Staaten nicht für die zugrunde liegende Schöffenliste zulässt. Dann könnte "nur" der Richter befangen sein (wofür man ja wiederum einen Ersatz wählen könnte).
Warum so kompliziert?
Warum so kompliziert?
Clausi von Plausibel
als Clausi I. König von Alpinia
als Clausi I. König von Alpinia
Sonntag, 11. April 2004, 19:37
Revision aufgrund Befangenheit wäre aufwendiger.
Ausserdem würde nicht "neu gewählt", sondern einfach einer der nationalen Richter berufen. Solange wir ein Schiedsgericht wollen, geht das (von wegen nationaler Unterschiede in der Gesetzgebund, die dabei nicht berücksichtigt werden müssten).
Ausserdem würde nicht "neu gewählt", sondern einfach einer der nationalen Richter berufen. Solange wir ein Schiedsgericht wollen, geht das (von wegen nationaler Unterschiede in der Gesetzgebund, die dabei nicht berücksichtigt werden müssten).
Clausi von Plausibel
als Clausi I. König von Alpinia
als Clausi I. König von Alpinia
Dienstag, 27. April 2004, 18:20
Der geschlossene Beitritt zum IGH wäre eine personalschonende Alternative zu einem eigenen Gericht...
Ich bin aber trotzdem für die Einführung eines solchen gemeinsamen (Schieds)Gerichtes so früh als möglich, da wir damit nicht dem Gutwill anderer Staaten aus entfernten Regionen unterworfen sind und eine Institution mit Daseinsberechtigung schaffen würden.
Ich bin aber trotzdem für die Einführung eines solchen gemeinsamen (Schieds)Gerichtes so früh als möglich, da wir damit nicht dem Gutwill anderer Staaten aus entfernten Regionen unterworfen sind und eine Institution mit Daseinsberechtigung schaffen würden.
Ehemalige Volkbysche Kanzlerin
- 1
- 2
Samstag, 10. Mai 2025, 17:03
Zum Seitenanfang